главное сегодня:
В средствах массовой информации сегодня идет агрессивная реклама технологий, машин и оборудования для минимальной обработки почвы. Причем делается это без достаточного научного обоснования и апробации технологий в условиях Кубани. Перспектива сэкономить на обработке почвы как наиболее затратной части технологии возделывания сельскохозяйственных культур привлекает внимание земледельцев.
Немало ученых-аграриев и специалистов-практиков выражают серьезную озабоченность по поводу необдуманного и необоснованно широкого внедрения в производство технологии нулевой обработки почвы, т.к. оно может повлечь за собой экономические проблемы. Серьезную обеспокоенность по этому поводу выражают и ученые Кубанского государственного аграрного университета.
Наш корреспондент встретился с заведующими кафедрами растениеводства, орошаемого и общего земледелия Кубанского ГАУ профессорами Н.Г. Малюгой, В.П. Василько и А.С. Найденовым и поинтересовался их мнением по этому вопросу.
Н.Г. Малюга подчеркнул, что нулевая, как и другие виды обработки почвы, является составной частью системы земледелия, где основной ценностью является средство производства — почва. Систему земледелия нельзя рассматривать вне связи с природными ландшафтами. В ней должны быть увязаны между собой вопросы повышения и сохранения почвенного плодородия, биологические особенности роста и развития сельскохозяйственных культур в зависимости от зоны и потребностей народного хозяйства.
По его мнению, сегодня речь идет о сбалансированной системе земледелия, учитывающей как экологические факторы, так и потребности выращивания тех или иных культур.
Современные сбалансированные системы земледелия обязательно должны учитывать биологические факторы, которые являются позитивными и способствуют росту продуктивности пашни. На современном этапе развития аграрной науки необходимо полностью использовать все факторы биологизации земледелия. К ним относятся приемы, способствующие накоплению почвенного азота за счет азотфиксации, использование органических удобрений (навоз, птичий помет, пожнивные остатки, биомасса сидератов), возделывание новых сортов и гибридов, применение удобрений и биологически активных веществ.
При биологизации земледелия нельзя не учитывать фактор, как оптимальная минимизация обработки почвы.
При минимизации обработки стараются не ухудшить плодородие, создать оптимальный водно-воздушный режим для растений и обеспечить их питательными веществами, в том числе и внесенными в виде удобрений.
Любая технология, которая внедряется в производство, нуждается в проверке и всесторонней оценке не только сиюминутной выгоды, но последействия на многие годы вперед.
Сторонники системы нулевой обработки почвы утверждают, что через 3—5 лет ее применения произойдет самовосстановление плотности почвы, а уплотнения не будет. Именно на такой результат рассчитывали ученые аграрного университета, когда начинали многолетний стационарный опыт. Однако этого не произошло. Напротив, по данным профессоров В.П. Василько и А.С. Найденова, в вариантах нулевой обработки почва стала на порядок плотнее.
Сторонники нулевой обработки почвы часто ссылаются на опыт Аргентины, где плотность почвы часто превышает 1,4 г/см3.
Вполне вероятно, считает Н.Г. Малюга, что в тех регионах Аргентины, где практикуется нулевая обработка, почвы не такие, как у нас, и там выпадает не менее 100—110 мм осадков за месяц. Оптимальная влажность позволяет возделываемым там культурам легче переносить высокую плотность почвы.
Идеи, высказанные агрономом И.Е. Овсинским на заре прошлого века, не получили широкого распространения в производстве. В то время не было гербицидов, сорную растительность уничтожали исключительно механическим путем, используя плуги, бороны, культиваторы, полольники. Сейчас, когда в сельское хозяйство пришла мощная химия, многие агрономы считают, что можно не обрабатывать землю, а сорняки, вредителей и возбудителей болезней уничтожать пестицидами и проводить прямой посев. Большинство из тех, кто перешел на «нулевку», отметил Н.Г. Малюга, не приводят данные по урожаю. А ведь одновременно с экономией ГСМ и трудозатрат такие технологии дают меньший доход с каждого гектара по сравнению с традиционной технологией.
По мнению ученых Кубанского ГАУ, нулевая обработка в севообороте может иметь место при подготовке почвы под озимую пшеницу после пропашных предшественников. Более высокие урожаи этой культуры можно получить, чередуя в севообороте нулевую обработку почвы с минимальной или традиционной (вспашка оборотным плугом, обработка дисковыми орудиями или плоскорезом). На Кубани наиболее благоприятны для применения технологии нулевой обработки почвы благодаря физическим характеристикам обыкновенные выщелоченные черноземы. На слитых черноземах места для технологии нулевой обработки практически нет.
При использовании технологии нулевой обработки почвы урожайность озимой пшеницы снижается на 5—10%, озимого ячменя — на 15—20%, подсолнечника — на 25—30%, кукурузы — в 2 раза, свеклы — в 2—3 раза по сравнению с классической обработкой. Очень сильно реагирует на минимальную обработку почвы люцерна.
В.П. Василько отметила, что нулевая обработка почвы приурочена к определенной почвенной разности. Природа даровала кубанцам черноземы, не имеющие аналогов в мире. Это глинистые почвы с содержанием 60% физической глины и до 40% ила. Плотность таких почв избыточно высока и не пригодна без разуплотнения для возделывания ряда сельскохозяйственных культур. Так, сахарная свекла хорошо растет на почвах с плотностью 1,0—1,1 г/см3, а равновесная плотность наших кубанских выщелоченных черноземов без разуплотнения меньше 1,3 г/см3 не будет. Поэтому не пахать или не рыхлить без отвала под сахарную свеклу нельзя. То же относится ко многим овощным культурам, возделываемым на Кубани (РП).
Плотность почвы сильно зависит от ее влажности. Чем выше влажность, тем меньше плотность и твердость. Если бы в наших условиях регулярно выпадали дожди, то с плотностью черноземов не было бы проблем. Расклинивающее действие влаги сыграло бы свою роль. Сторонники повсеместного распространения нулевой обработки почвы утверждают, что в Аргентине, где применяют прямые посевы, плотность почвы тоже высока. Однако песок имеет высокую плотность, но да-же на плотном песке корневая система чувствительных растений не будет испытывать угнетения.
В.П. Василько считает, что кубанцам незачем ходить за чужеземным опытом. В многолетних стационарных опытах Кубанского ГАУ на протяжении 20 лет исследовали возможность применения поверхностной обработки почвы и в течение 9 лет прямой посев под все культуры севооборота. Экономия на горючем составила 20%, а перерасход средств на приобретение и внесение средств защиты растений достиг 54%. Наблюдения показали, что за 10 лет исследований почва на варианте нулевой обработки сильно уплотнилась.
По оценке заведующего кафедрой общего земледелия Кубанского ГАУ А.С. Найденова, обработка почвы при возделывании различных сельскохозяйственных культур составляет 40—50% всех энерго- и 25% трудозатрат. В стремлении снизить затраты на производство продукции в крае внедряются различные способы подготовки почвы: минимальная, минимальная с мульчирующим слоем, чизелевание и обработка плоскорезами. По-прежнему доминирует традиционная отвальная вспашка. В этом вопросе нельзя допускать крайностей — полного перехода на нулевую или на минимальную обработки, как этого хотят отдельные коммерческие фирмы, заинтересованные, прежде всего, в сбыте своей продукции. В крае немало негативных примеров применения минимальной обработки почвы.
По результатам опыта, проведенного в аграрном университете, ученые предлагают агрономам несколько вариантов подготовки почвы под различные культуры в севообороте.
А.С. Найденов убежден, что в севообороте должны иметь место различные технологии обработки почвы: от классической вспашки до прямого посева. Выбор того или иного способа обработки почвы во многом определяется целью, которую ставит перед собой земледелец. Одно дело, когда он стремится получить максимально возможный урожай, и совершенно другое, когда есть стремление получить удовлетворительный урожай при минимальных затратах сил и средств. В первом случае классическая обработка почвы незаменима, т.к. позволяет максимально использовать почвенный потенциал. Те, кто имеет в достатке эффективные средства защиты растений, могут применять минимальную технологию. Минимизация обработки почвы непременно влечет за собой существенное возрастание расходов на защиту растений от болезней, вредителей и сорняков. Сторонники повсеместно-го распространения минимальной и нулевой обработок почвы предпочитают об этом умалчивать.
Каждая технология подготовки почвы имеет свои преимущества и недостатки. Установлено, что можно получить 60—70 ц/га зерна пшеницы при прямом посеве ее после кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы и сои. Однако есть много примеров, когда при прямом посеве ячменя по пшенице или пшеницы по пшенице из-за большого количества соломы культуры сильно поражались фузариозными и офиоболезными корневыми гнилями. Еще в советские времена в Белоглинском районе широко внедряли плоскорезную обработку почвы при возделывании зерновых культур. Уже через 2 года после начала внедрения названной технологии на посевах озимых отметили сильное распространение церкоспореллезной и офиоболезной корневых гнилей, что привело к снижению урожайности на 50% и более. Поэтому в таких технологиях надо обязательно предусматривать осенние и весенние обработки растений эффективными фунгицидами.
Что касается естественного разуплотнения почвы при минимальной обработке, то такого результата А.С. Найденов не наблюдал. В течение 19 лет стационарного опыта, где постоянно применяли нулевую обработку почвы под все культуры севооборота, почва уплотнилась на порядок, что резко сказывается на продуктивности таких культур, как сахарная свекла, овощные, озимый ячмень, люцерна.
Опыт показывает, что минимальная обработка почвы не получила широкого распространения в мире. Так, в Германии нулевую обработку применяют на 0,3—0,5% пашни, минимальная обработка практикуется всего на 5—10% площадей, тогда как на остальных площадях используют классическую обработку почвы. Примерно такая же картина в других аграрно развитых странах мира.
В чем солидарны ученые?
Ученых беспокоит, что отдельные коммерческие фирмы, заинтересованные в сбыте производимой ими продукции (техника, средства защиты растений), широко и настойчиво пропагандируют опыт технологии минимальной и нулевой обработки почвы. Их пропаганда строится исходя из положительного и, как правило, узколокального опыта применения таких технологий за рубежом, который, по их мнению, без адаптации может быть повсеместно применен в нашем Отечестве. При этом игнорируются или сознательно замалчиваются результаты двадцатилетнего исследования, проведенного учеными Кубанского ГАУ. Они позволили определить эффективность минимальной и нулевой технологии обработки почв под различные культуры, а также обозначить их место в севообороте.
В.П. Василько и А.С. Найденов высказали мысль о том, что кубанским аграриям следует оглянуться назад, пересмотреть и критически осмыслить опыт хозяйств, внедрявших на своих полях систему нулевой обработки почвы. В этой связи они напомнили о негативных результатах совместной 4-летней работы ученых Кубанского ГАУ и специалистов компании Монсанто по изучению системы нулевой обработки почвы в хозяйстве Белоглинского района.
Показательным примером может служить опыт хозяйства «Предгорье Кавказа» Северского района, где на протяжении многих лет внедряли нулевую обработку почвы. Однако эта идея там провалилась. Сегодня хозяйство перешло на традиционную классическую обработку почвы.
Чтобы разрешить все противоречия во взглядах на нулевую обработку почвы, ученые предлагают департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, а также администрации края определить по одному хозяйству в трех основных зонах Кубани. Они будут субсидироваться из краевого бюджета и полностью перейдут на нулевую обработку почвы под наблюдением ученых и заинтересованных коммерческих фирм. Критерием эффективности работы этих хозяйств будут их экономические показатели. Такой подход позволит избежать масштабных ошибок в будущем, обеспечить стабильность и поступательное развитие сельскохозяйственного производства.
А.Н. Гуйда, кандидат сельскохозяйственных наук
Источник МСХ РФ
