В рубрике «Колонка эксперта» - глава правления Ассоциации дилеров сельскохозяйственной техники «АСХОД» и член Экспертного совета ROSNG Александр Алтынов.

- В первой части своего повествования я рассказывал о том, почему «Программа 1432» - это, по моему мнению, не история опосредованной поддержки аграриев, какой она зачастую подаётся. В продолжение темы мне хотелось бы порассуждать об актуальности самой меры.

Посмотрим теперь на вопрос поддержки сбыта заводов с позиции логики, а не регулирования. Например, помощь в сбыте может потребоваться в следующих случаях: 

- когда продукция оказывается не совсем конкурентоспособной, как планируется в тексте документа, и надо поправить соотношение «цена-качество», чтобы вызвать интерес потребителя,в условиях, когда собственные возможности экономики заводов близки к исчерпанию. В таком случае, как мне видится, порядок отбора должен базироваться на выявлении проблемных или недостаточно качественных моделей, которые, тем не менее, требуются рынку (может, имеют стратегическую ценность или иные основания), и эти машины и производящие их заводы поддерживаются. Соответственно, работать на этапе отбора необходимо с ценой, экономикой заводов, оценкой эластичности спроса на машины и так далее. В 1432 прямых указаний на это нет, как и отсылки к ценам конкурентов, сравнительной динамике этих цен по годам, рыночных исследований и тому подобное. Можно сказать и аккуратнее: лично я этого не видел. 

- когда начинается выпуск каких-то новых машин/моделей, запускается новый завод. Имя продукта или бренда рынку неизвестно, продукт имеет ценность, но клиент его не знает, будет осторожничать, и надо поддержать проект за счет государственных стимулов. 

- если государство ставит прямую задачу тому или иному заводу разработать и выпустить на рынок ранее невиданную продукцию. Субсидирует на этапе разработки эту модель/вид техники, помогает с оборудованием и потом поддерживает её сбыт. 

- если заводы в какой-то момент затоварились, испытывают серьёзные проблемы с ликвидностью, и надо срочно дать точечные стимулы, дабы спасти ситуацию от претензий банков, невыплат зарплаты, налогов и т.д. 

- или если стоит задача, чтобы продукт нашёл клиента, которому в штатных условиях техника недоступна – малые КФХ или иное. С поддержкой они становятся покупателями. Процесс про это не говорит. 

Во всех перечисленных случаях (и этот список не исчерпывающий), разумно, опираясь на какие-то цифры и не только от производства, внимательно определять объёмы необходимых средств, которые способны в полной мере решить вопрос. Каким образом мы сейчас приходим к той или иной цифре фондирования, с точки зрения внешнего наблюдателя не всегда понятно. 

Возможна ситуация и с другого конца – государство осознаёт ёмкость рынка, примерные объёмы сбыта, считает их недостаточными с учётом платежеспособного спроса аграриев, решает вопросы парка техники, его новизну и обсчитывает дельту, к которой необходимо применить стимулы для обеспечения не продаж в целом, а их прироста. Очевидно, продаваемое естественным образом стоит оставить как есть, и прикладывать ресурс к приросту – географии или клиентскому кругу, как вариант, а может включать инструмент в самом конце года.

Выглядит так, что мы в текущей практике идём неким широким фронтом, разбрасывая деньги с вертолета, пытаясь обеспечить необходимую кучность попадания в получателя. Ситуация на рынке, конкуренция, анализ частных задач как бы опускаются. 

Из 1432 не очень понятны и конкретные цели, которые требуется достичь, равно как и выводы по их достижению в предыдущих периодах. Вот рост выручки в 8 раз и доли до 60% - это хорошо или надо было больше? Остаётся непонятной и тема связи текущего положения по линии конкуренции на рынке с внешними брендами. Часто внешние продукты не имеют аналогов, кратно дороже и так далее, но корректив в 1432 это не привносит. Совершенно очевидно, что доля отечественных продуктов, как минимум по самоходным машинам, в заполненных нишах у нас достаточно велика. Особенно в последние годы есть определенный объём сбыта, который по умолчанию найдёт своего потребителя, но как на этой доле сказывается поддержка по 1432 – вопрос отдельного исследования, которое хотелось бы прочитать, если его кто-то делал, конечно. 

Отчего мы чувствуем постоянную неуверенность в себе и ожидаем поддержки – тоже хороший вопрос. Местами и конкурировать особо уже не с кем. Импорт по тем же западным брендам, и так сложный, кратно сократился. Иными словами, до какого момента и в каком объеме должна работать 1432? При этом, как показывают цифры отчётности заводов, в последние 5 и более лет там нет экономических проблем ни с динамикой выручки, ни с рентабельностью, ни с закредитованностью – хорошие уровни, сопоставимые с ведущими мировыми корпорациями. Есть вопрос об отсутствии прироста эффективности, но он скорее к менеджменту. 
Если мы говорим про субсидии в размере 2-6 млрд. рублей в год и даже 8 или 10, то при ежегодном выпуске продукции в 250 млрд. рублей закономерен вопрос, насколько решительным образом они влияют на ситуацию. Да, мы слышим про необходимые 20 млрд, что куда ближе к правде, так их не дают. Если доступное направить на более узкий сегмент, что указан выше, то эффект был бы ощутим и, может быть, даже считабелен. Новые машины были представлены на Агросалоне. Далеко не все из них уйдут в серию в ближайшее время, что нормально – это всегда сложный вопрос. 

Если штатный механизм субсидии подразумевает секвестр запросов, то очевидна недостаточность фондов. Значит, в какой-то момент средства будут освоены, и включается сложный механизм администрирования, оформления отказов не успевшим заскочить в последний вагон или, альтернативно, - новый круг дискуссий про дофинансирование. Раз уж оно никак не привязано к рынку, трудно считается, вечно недостаточно, то куда проще и прозрачнее было бы отдать эти фонды в Росагролизинг и направить их, например, на погашение первого после льготного периода платежа. Это и базу, и сумму даст заранее, и вполне прозрачно по линии контроля и чётко пойдет в спрос. 

Учитывая изложенное, я бы, вопреки сложившейся риторике, говорил о потере Программой 1432 своей актуальности. Свою роль программа сыграла, этого нельзя отрицать. Насколько она адекватна моменту и решает текущие вопросы – надо рассматривать критически, убирая шаблонность и вопросы комфорта. Подошёл момент посмотреть на программу ещё раз и реформировать её под действительность. 

Сама по себе поддержка отрасли продаж нужна – много серьёзных вопросов не решены и решать мы их можем ещё довольно долго, но делать ли это старыми методами, которые так и не дали того самого системного ответа – здесь надо крепко подумать.