главное сегодня:
Ранее мы уже писали о некоторых странных уголовных делах и судебных разбирательствах в Ростовской области. И вот накануне сразу несколько изданий рассказали о новом странном деле. Оно не касается экономики напрямую, но пройти мимо таких событий любому СМИ довольно сложно. «Блокнот» и «Аргументы недели» рассказали о том, что двое ростовчан, сообщивших об изнасиловании девушки, приговорены к 9,5 годам строгого режима за «вымогательство». Полицейский, ранее заподозренный в изнасиловании, уволен за пьянство. Секс с пострадавшей признан «обоюдным согласием». Дело дошло до президента: вопрос был отправлен на «Прямую линию» В.В. Путина в декабре, а накануне отец одного из ребят обратился к президенту в формате личной жалобы. Публикации о несправедливости уже собрали десятки тысяч просмотров в «Яндекс.Новостях», а Telegram переполнен гневными комментариями. Впрочем, обо всем по порядку.
«Аргументы недели» сообщили об обращении ростовского предпринимателя Константина Щ., чей сын Атрохов А.К. был приговорен к лишению свободы по обвинению в вымогательстве. Молодой человек и его друг были осуждены после того, как помогли своей знакомой Дарье Ч. заявить об изнасиловании, совершённом местным участковым полиции, говорится в сообщении СМИ. Однако вместо расследования заявления об изнасиловании против ребят возбудили дело о вымогательстве – якобы они требовали денежные средства под угрозой распространения порочащих сведений.
Несмотря на отсутствие каких-либо вещественных доказательств со стороны обвинения, суд приговорил молодых людей к серьёзным тюремным срокам, говорят журналисты. В декабре Константин сообщил об этом на «Прямой линии» президенту, а после новогодних каникул отправил ему официальную жалобу и попросил защитить сына от судебного произвола. Обращение было также направлено уполномоченному по правам человека Т.Н. Москальковой.
Пострадавшая сама обратилась к ребятам за помощью, выяснили журналисты. Она также подала заявление в полицию, однако впоследствии отозвала его. В публикации «Блокнота» говорится о том, что девушку якобы запугали сами сотрудники правоохранительных органов, фактически заставив забрать заявление. Если это правда, то это очень серьёзное уголовное преступление, не говоря уже об изнасиловании.
Журналисты намерены добиваться правды.
На заседании суда защитники ребят представили аудиозапись показаний подруги потерпевшей, где Дарья Ч. подтверждает факт изнасилования и рассказывает о давлении со стороны правоохранительных органов, вынудивших её отозвать заявление. Однако суд эти материалы проигнорировал. Как говорят адвокаты, приговор основан исключительно на показаниях одного свидетеля, который, как выяснилось в суде, является близким другом подозреваемого, говорится в сообщениях. А ребята вдруг оказались «преступниками». Суд усмотрел в их стремлении помочь девушке и добиться правды якобы «распространение порочащих сведений».
Верховный Суд РФ неоднократно опровергал эту позицию, признавая подачу заявления в правоохранительные органы законным правом каждого гражданина, говорят адвокаты. В суде они буквально разложили всё по полочкам, «математически» доказали абсурдность обвинения, ссылаясь на прямые нормы УПК РФ, разъяснения ВС РФ и так далее. Но суд всё равно принял решение против них.
«В основу приговора были положены слова одного лишь очень сомнительного свидетеля — близкого друга подозреваемого (он сам признал это в суде!). При этом нет ни одного объективного, достоверного и бесспорного доказательства якобы незаконного требования денег, что должно быть при вымогательстве. Все возникающие сомнения почему-то были истолкованы только в пользу обвинения, что совершенно недопустимо по закону», – отмечает адвокат Андрей Чуцков. «По сути, суд показал односторонний, обвинительный и предвзятый подход, что вызывает глубокое возмущение и недоумение».
Журналисты изучили все материалы дела. Ситуация действительно выглядит так, как пишет Константин Щ. в обращении к президенту и как говорят адвокаты. Понятие распространения порочащих сведений дано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому само по себе обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку право гражданина на такое обращение закреплено в ст. 33 Конституции РФ, а правоохранительные органы наделены правом проведения таких проверок.
Стоит добавить, что адвокаты ссылались и на другие, довольно однозначные нормы закона, но суд их тоже проигнорировал. Константин заявил прессе, что будет обращаться во все федеральные инстанции и во все средства массовой информации, пока не спасёт сына от «вопиющего беззакония», передают журналисты. «Он не преступник, он — парень с чистым и благородным сердцем, который сделал всё как добропорядочный гражданин своей Родины. И я не верю, что такое откровенное беззаконие, ложь и несправедливость могут взять верх», — пишет Путину отец.
