главное сегодня:
В России предлагают ужесточить ответственность бизнеса за введение потребителей в заблуждение о свойствах продуктов питания и увеличить штрафы за такие нарушения в 10 раз. Такую рекомендацию в Правительство РФ направил комитет Совета Федерации (Совфеда) по регламенту, сообщает «Известия».
Это предложение было направлено по итогам заседания комиссии по мониторингу законодательства в сфере госконтроля, которое прошло с участием Минсельхоза, Минпромторга, Роспотребнадзора и других ведомств. Речь идёт о таких нарушениях как предоставление недостоверной информации о свойствах товаров. Одним из примеров, в частности, они назвали колбасу из свинины, которая заявлена как говяжья. В своём обращении сенаторы отмечают, что россияне всё чаще сталкиваются с ситуацией несоответствия заявленных на упаковке или в документации к продукции характеристикам реальному физико-химическому и биологическому составу. Отмечается, что подобные случаи подрывают доверие к отечественным производителям продовольствия, реализующим его розничным сетям и учреждениям, а также несут потенциальные, в том числе отложенные, риски для здоровья населения. В связи с этим авторы инициативы выступили за кратное увеличение этих сумм. Глава комитета Совфеда по регламенту Вячеслав Тимченко пояснил, что эта мера рассматривается как профилактическая и она должна стимулировать бизнес воздерживаться от нарушений и вести себя добросовестно. Также сенаторы предложили законодательно закрепить автоматические штрафы и предостережения, которые будут выноситься на основе фиксируемых в системе маркировки отклонениях, и возможности автоматически прекращать действие деклараций о торговле при систематическом выявлении подобных нарушений. Тимченко отметил, что благодаря последовательному внедрению системы маркировки удалось добиться заметного снижения доли фальсифицированной продукции. Например, в отдельных отраслях она уже опустилась ниже 0,01%.
Сенаторы напомнили, что санкции за введение потребителей в заблуждение, установленные статьёй 14.7 КоАП РФ («Обман потребителей»), не пересматривались с 2014 года. По их мнению, с учётом накопленной инфляции в 130% за период с 2014 по 2025 год прописанные там штрафы от 100 до 500 тысяч рублей для юрлиц не пугают участников рынка. Они «фактически декриминализуют обман потребителя, делая их уплату более выгодной, чем соблюдение требований», — говорится в обращении. Названы и другие причины для инициативы. Например, это особая уязвимость от обмана потребителей для людей с пищевыми аллергиями, орфанными (редкими и встречающимися у небольшого числа людей – ROSNG), заболеваниями, непереносимостью определённых компонентов, а также граждан, которые вынуждены употреблять лечебно-профилактическое или диетическое питание. Также сенаторы отметили серьёзные проблемы в системе ЕАЭС по контролю безопасности и качества продуктов. Они напомнили, что она, чаще всего, исследует микробиологическую и токсикологическую безопасность продуктов, но не учитывает отложенный негативный эффект для жизни и здоровья от заменителей молочного жира, растительных белков и других нежелательных ингредиентов. Помимо этих проблем, использование таких компонентов позволяет производителям необоснованно снижать цены на продукты и тем самым развивать недобросовестную конкуренцию. Потворствует распространению таких нарушений и указывается недостаточный контроль за оборотом продукции в социальных учреждениях (школы, больницы) и заведениях общественного питания (кафе, бары, рестораны), а также в онлайн-торговле.
В Роспотребнадзоре поддержали предложение ужесточить ответственность за обман потребителей, назвав это «давно назревшей мерой». Также там согласились, что действующие штрафы перестали иметь сдерживающий эффект и воспринимаются как допустимые издержки. Однако в службе считают, что эта мера должна применяться к умышленным и системным нарушениям, а не к формальным и редким ошибкам. Менее однозначно к предложению отнёсся президент «Опоры России» Александр Калинин. В частности, он отметил, что нет обоснования для повышения штрафов именно в 10 раз. Также специалист считает необходимым провести консультации с бизнес-сообществом и оценить воздействие данной инициативы на экономику, которая находится в и без того сложных условиях. Также эксперт считает важным определить, о каком именно обмане идёт речь и представляет ли такая продукция реальную угрозу для потребителей. Например, если подмена сырья не связана с рисками для здоровья, то, по его мнению, более разумным было бы просто изменить классификацию товара.
Кстати
